在 1:1 客場(chǎng)戰平富勒姆后，英超豪門(mén)曼聯(lián)已遭遇 2 輪不勝，目前僅排名積分榜第 16 位。更尷尬的是，這兩場(chǎng)比賽曼聯(lián)僅 “攻入” 1 球，且還是對手的烏龍球 —— 也就是說(shuō)，在夏季轉會(huì )市場(chǎng)投入 2.25 億歐元、引入多名重磅前鋒后，曼聯(lián)反而陷入了 “不會(huì )進(jìn)球” 的怪圈。

盡管 2 場(chǎng)比賽的樣本量較小，現在就對曼聯(lián)本賽季的成敗下定論為時(shí)尚早，但需注意的是：上賽季富勒姆僅排名英超第 11 位，屬于聯(lián)賽中游球隊；今夏轉會(huì )市場(chǎng)上，富勒姆更是僅投入 50 萬(wàn)歐元，幾乎沒(méi)有任何補強動(dòng)作，球隊總身價(jià)也僅 3.3 億歐元，幾乎等同于曼聯(lián)一年的轉會(huì )投入。被這樣的對手逼平，著(zhù)實(shí)有些說(shuō)不過(guò)去。

更讓曼聯(lián)支持者心寒的是，本場(chǎng)比賽曼聯(lián)在控球率、射門(mén)次數、攻入對方危險區域次數、角球等關(guān)鍵數據上，清一色落后于富勒姆；就連約羅造成對方烏龍球的那次頭球，賽后也被媒體質(zhì)疑存在 “推人犯規” 的嫌疑。以這樣的方式從富勒姆身上勉強收獲一場(chǎng)平局，其結果與輸球幾乎沒(méi)有差異。

賽后，有專(zhuān)業(yè)評論家指出：曼聯(lián)在 4 年間花費 8 億英鎊后，球隊實(shí)力與真正的英超豪門(mén)仍存在巨大差距，尤其是扮演 “球隊大腦” 角色的中場(chǎng)位置，目前實(shí)力只能算作二流。

在與富勒姆的比賽中，曼聯(lián)沿用傳統的 433 戰術(shù)：兩名新援庫尼亞、姆本伯攜手小將迪亞洛組成鋒線(xiàn)；身后則由卡塞米羅、B?費爾南德斯（布魯諾?費爾南德斯）與芒特構成三中場(chǎng)。然而，這套總投入高達 2 億歐元的中場(chǎng)組合，在與富勒姆的較量中，無(wú)論是整體配合還是個(gè)人表現，均未占據上風(fēng)。

要知道，富勒姆的中場(chǎng)伯格、盧基奇、塞塞尼翁，要么是豪門(mén)棄將，要么是常年混跡英超中下游的球員，三人總薪水甚至不如曼聯(lián)中場(chǎng)任何一人的年薪高。如此強烈的對比，得出一個(gè)殘酷結論：身價(jià)讓曼聯(lián)中場(chǎng)充滿(mǎn) “含金量” 的噱頭，但在足球場(chǎng)上，他們的實(shí)戰化學(xué)反應卻毫無(wú) “含金量” 可言。

對比英超主要競爭對手的中場(chǎng)配置，差距更為明顯：

利物浦的麥卡利斯特 + 索博斯洛伊 + 赫拉芬貝赫：麥卡利斯特負責組織串聯(lián)、穿針引線(xiàn)，索博斯洛伊覆蓋全場(chǎng)、功能全面，赫拉芬貝赫則提供對抗強度與中場(chǎng)攔截能力；阿森納的厄德高、蘇維門(mén)迪、賴(lài)斯：厄德高專(zhuān)注進(jìn)攻梳理，賴(lài)斯專(zhuān)職防守攔截，蘇維門(mén)迪則承擔 “洗球”（持球擺脫推進(jìn)）任務(wù)，為中場(chǎng)提供攻防平衡；切爾西的凱塞多與恩佐：這對 “億元先生” 一攻一守，兩人便足以支撐起球隊的中場(chǎng)運轉。

反觀(guān)曼聯(lián)：卡塞米羅雖經(jīng)驗豐富，但年事已高，體能無(wú)法覆蓋全場(chǎng)；主要替補烏加特防守雖勇猛，卻在 “洗球” 與組織串聯(lián)上形同虛設；梅努狀態(tài)正常時(shí)能提供中場(chǎng)活力，但他僅屬于 “B2B 中場(chǎng)”（全能中場(chǎng)），功能相對單一；芒特與 B?費則特點(diǎn)高度相似，均為重攻輕守 —— 兩人雖能送出不錯的傳球，卻缺乏作為 “串聯(lián)中場(chǎng)大腦” 的全局掌控力。

對比這些主要競爭對手不難發(fā)現：曼聯(lián)在 4 年間花費 8 億歐元后，中場(chǎng)竟連一名合格的 “核心大腦”，以及一位能提供中場(chǎng)彈性與硬度的球員都沒(méi)有?；蛟S，這正是主帥阿莫林在完成 3 名前鋒的轉會(huì )后，仍堅持希望引入巴萊巴這樣傳統后腰的原因。

盡管切爾西老板伯利近年來(lái)常被媒體調侃 “不懂球”，但從他接手球隊后，先后重金引入恩佐、凱塞多的操作來(lái)看：即便伯利欠缺足球轉會(huì )經(jīng)驗，至少比曼聯(lián)管理層更清楚 “中場(chǎng)補強” 對球隊的重要性。